Il digitale a scuola migliora l’apprendimento?

Credo valga la pena di ragionare sulla affermazione fatta da Antonio Calvani (1) secondo il quale:

Solo demagogia. Il digitale a scuola non migliora l’apprendimento

Attenti a non avere un approccio approssimativo e tendenzioso alle affermazioni di Calvani  sulla questione.

L’approssimazione, la tendenziosità, la superficialità, la demagogia sono posture molto comuni quando si parla di tecnologie didattiche, sia che se ne parli a favore, sia che se ne  parli contro.

Calvani, opportunamente, afferma che il digitale  a scuola può avere, ed ha, un indubbio valore aggiunto quando si tratta di fare formazione alle competenze digitali, di attivare una didattica speciale ed inclusiva, quando si vuole modernizzare la scuola, dotandola della strumentazione presente nella società, e così via, MA mette in guardia dall’attribuire alle tecnologie il potere di migliorare l’apprendimento delle persone.  Con le tecnologie non si impara di più e meglio. L’uso delle tecnologie digitali non si accompagna quasi mai ad un avanzamento qualitativo dei processi di pensiero (cit).

La sua affermazione è, a suo dire, supportata dai risultati del filone di ricerche evidence-based (2), ma contiene una evidente forzatura del senso e dei risultati di quel lavoro, e non tiene in considerazione le cautele espresse da Hattie;  piega, inoltre, quei risultati al sostegno di una sua tesi, frutto – a mio avviso – più dell’umore del momento che della considerazione di tutto il corpus di ricerca sulla questione, anche quella recente, non presa in considerazione dal lavoro di Hattie.

Dalle evidences emergerebbe che sono le metodologie e non le tecnologie a fare la differenza. Che siano le metodologie e non gli strumenti a fare la differenza l’ho sempre sostenuto anch’io, da secoli e, forse, prima di tanti altri. Anche questo blog lo prova. Non era necessario riferirsi a quella meta analisi.

La questione è se e come le tecnologie digitali possono intervenire utilmente all’interno di specifici approcci didattici, per sostenere i processi di apprendimento; ovvero  se il combinato, metodo-strumento, favorisce lo sviluppo di forme di apprendimento che diversamente non sarebbe possibile conseguire o sarebbe possibile ottenere in forma limitata.

Il mio convincimento è che, a determinate condizioni, le tecnologie migliorano l’apprendimento e lo fanno mettendo a disposizione funzionalità tecniche che lo favoriscono, facilitano l’attivazione e sostengono processi di pensiero che potenziano ed espandono l’apprendimento.

Fondo questa affermazione sulla ricerca sull’apprendimento, anche con le tecnologie, di questi ultimi 20 anni. Qualche riscontro l’ho anche ottenuto dalla mia esperienza empirica.

Una gran parte della ricerca contemporanea sull’apprendimento e sulla cognizione trova applicazione didattica attraverso ambienti che hanno nella tecnologia digitale un partner insostituibile.

Questa abbondante letteratura mette a nostra disposizione ambienti e strategie di apprendimento con le tecnologie che favoriscono lo sviluppo di apprendimento solido, profondo, significativo.

Le tecnologie digitali sono, in  questo contesto, degli strumenti abilitanti, dei partner del nostro pensiero e dei nostri processi di apprendimento.

Secondo me, è una questione oziosa domandarsi se senza le tecnologie si possono ottenere gli stessi risultati o se le tecnologie portano a risultati migliori.

La tematica dell’uso didattico delle tecnologie è complessa assai e vale la pena cercare di dipanare la matassa, con qualche affermazione lapidaria (su questioni abbondantemente trattate da anni in questo blog) e con qualche ragionamento più articolato:

1. Sull’uso didattico delle tecnologie si è fatta tanta, ma tanta, demagogia. Da parte di politici che hanno preteso di fare facile innovazione con poche lirette e da parte di venditori di tecnologia, novelli venditori di lozione per la ricrescita dei capelli, che hanno promesso risultati miracolistici con il semplice uso delle tecnologie;
2. Un certo mito sul valore delle tecnologie per l’apprendimento si è costruito anche con la complicità di tanti insegnanti più inclini alla magia salvifica che ad un atteggiamento riflessivo e critico;
3. Il valore delle tecnologie è stato sovrastimato, grazie anche ad idee deboli e confuse su cosa significhi “apprendere” e su come le tecnologie possano intervenire nei processi di apprendimento;
4. Si è confuso l’utilizzo delle tecnologie con l’innovazione della didattica; le due dimensioni non hanno alcuna correlazione. Usare le tecnologie anche  a scuola è un “banale” processo di adattamento all’evoluzione degli strumenti che la tecnica ci mette oggi a disposizione;
5. E’ certo che tanti usi delle tecnologie a scuola non apportano alcun valore aggiunto al miglioramento dell’apprendimento degli studenti. Questi utilizzi potranno, anche, cambiare le pratiche didattiche, ma il loro impatto sul miglioramento dell’apprendimento è, eufemisticamente, alquanto dubbio. La correlazione insegnamento- apprendimento non è meccanica;
6. L’uso delle tecnologie digitali a scuola è un dovere per la scuola stessa e per gli insegnanti: in tutto il mondo al di fuori dalla scuola si usano le tecnologie; non farlo a scuola significherebbe segnare ancor più la lontananza della scuola dalla società;
7. L’uso della tecnologia a scuola non è necessariamente correlato con l’innovazione della didattica; può avere senso utilizzare le tecnologie a supporto di una didattica convenzionale, dell’insegnamento diretto, della didattica trasmissiva. Ognuno ha i propri riferimenti epistemologici;
8. Più che di “innovare” l’istruzione, credo sia più utile parlare di rendere maggiormente efficace l’istruzione;
9. Innovare l’istruzione significa cambiare i riferimenti concettuali sui quali si basano le pratiche didattiche;
10. Le caratteristiche peculiari e maggiormente ricche delle tecnologie digitali, rete compresa, si esprimono meglio all’interno di un paradigma di apprendimento di tipo costruttivista;
11. Anche se, come più di qualcuno afferma, è impossibile come insegnanti non dichiararsi costruttivisti, il costruttivismo non è l’insieme di concettualizzazioni che guidano le pratiche didattiche nella nostra scuola. Solo in alcuni casi si fa del buon costruttivismo; nella maggior parte dei casi in cui si dice di fare didattica costruttivista, si  rende operativo un costruttivismo approssimativo, superficiale, equivoco.

La mia affermazione, di segno opposto a quella di Calvani, sul fatto che le tecnologie possono migliorare l’apprendimento, si basa sulla ricerca di ispirazione costruttivista e cognitivista che si è sviluppata in questi ultimi 20 anni su come le persone apprendono, sui processi cognitivi coinvolti e su come le tecnologie possono sostenere questi processi di pensiero e l’apprendimento.

Per chiarezza, voglio precisare che lo sfondo di questa mia affermazione è rappresentato dai miei convincimenti epistemologici che si rifanno alle categorie tipiche del paradigma costruttivista (3).

Non potendo trattare estesamente il tema (mi ci vorrebbe un intero e corposo saggio), mi limito a citare alcuni riferimenti a lavori che hanno provato il conseguimento di specifici obiettivi di apprendimento in ambienti caratterizzati dall’uso delle tecnologie:

• Le tecnologie non rendono più facile l’apprendimento perché il loro utilizzo appropriato obbliga gli studenti a pensare in modo più “duro”, ad utilizzare differenti processi di pensiero in modo sistematico, finalizzato. In questa prospettiva le tecnologie possono essere assimilate agli attrezzi di una palestra che “obbligano” chi li usa a specifici   utilizzi, a fare fatica per ottenere risultati apprezzabili. Qui faccio riferimento a tutto il corpus di ricerca, ed alle pratiche associate, noto come “tecnologie come strumenti cognitivi”;
• Il paradigma dell’apprendimento significativo, con i processi cognitivi in esso coinvolti, con le forme di pensiero che le caratterizza, con le attività che ne derivano, è stato declinato in termini di attività da realizzare con il supporto delle tecnologie ed ha generato un modello generale che va sotto il nome di “apprendimento significativo con le tecnologie”;
• Su specifici processi cognitivi che sostengono l’apprendimento, cito la teoria della flessibilità cognitiva (la forma di pensiero che sostiene la comprensione di domini di conoscenza complessi ed il problem solving) e la declinazione operativa degli ipertesti per la flessibilità cognitiva;
• Va ricordato, inoltre, il filone dei Generative Learning Environments e dell’Anchored Instruction, con le famose applicazioni della Jasper Series per l’apprendimento della matematica e di abilità linguistiche;
• Nell’ambito di domini di conoscenza  caratterizzati dall’uso di variabili matematiche, va citato tutto il lavoro sull’esplorazione di simulazioni basato sulla concettualizzazione del Inquiry-based Learning;
• Vanno citate anche le attività che sostengono lo sviluppo e la rappresentazione di modelli mentali basate sull’utilizzo di ambienti digitali, ovvero il Modeling with technology.

Giusto per citare alcune delle strategie d’apprendimento che usano le tecnologie per conseguire i risultati attesi. Si tratta di approcci rigorosamente validati e non di azioni estemporanee. La letteratura internazionale  sulla tematica (non mi risultano significativi contributi italiani in questa prospettiva) è ricchissima, tanto sul piano della ricerca , che della concettualizzazione, che della pratica.

Va evidenziato che in tutti questi contesti le tecnologie sono asservite a ben definite strategie didattiche e ciò significa che le tecnologie hanno un ruolo davvero marginale nell’insieme dell’operatività. Queste strategie di apprendimento hanno, però, nelle tecnologie un partner importante, quasi un tutor che sostiene ed indirizza il pensiero.

E’, quindi, priva di fondamento l’affermazione che con le tecnologie l’apprendimento non migliora. Non risponde alla realtà l’affermazione che le tecnologie non accompagnano un avanzamento nei processi di pensiero perché, nei riferimenti prima citati, intervengono intenzionalmente nei processi di pensiero stessi, attivandoli e sostenendoli come non sarebbe possibile fare senza le tecnologie

<<<<<<<

(1) All’ebook Fest a Sanremo e ripresa in un articolo di Marina Boscaino su Pubblico Giornale il 22 dicembre 2012

(2) Le risultanze dell’approccio Evidence-based Learning su cui Calvani basa la sua affermazione sono trattate estesamente in Visible Learning di John Hattie, 2009, in cui sono analizzati 15 anni di ricerca e più di 800 meta analisi riferite a 50.000 studi su cosa funziona nell’insegnamento per migliorare l’apprendimento.

Una così vasta analisi, focalizzata come dice l’autore sulla didattica tradizionale, la didattica diretta, trasmissiva omettendo quella “innovativa”, inevitabilmente produce una fotografia della realtà che tende alla media, una fotografia di una realtà che non è reale ma virtuale ed all’interno della quale le singole realtà perdono la propria specificità. I risultati sono meramente statistici (l’autore stesso avverte che non si tratta di una analisi qualitativa)  ed utili solo per qualche conclusione di portata assai generale e generica e poco utile per guidare la pratica, e tanto meno le politiche esducative. Un’analisi così vasta mette tutto nello stesso calderone: la diversità dei contesti socio-economici in cui si sviluppa l’istruzione, la diversità degli ordini di scuola, la diversità dei domini di conoscenza coinvolti e mille altre diversità che danno senso ai risultati educativi. I risultati possono essere tutt’al più indicativi di qualcosa che potrebbe funzionare o non funzionare alla condizione che …..    Un approccio, un metodo, un concetto, uno strumento può funzionare bene in un contesto e male in un altro.

Tra le variabili considerate nella mega meta-analisi c’è anche l’uso delle tecnologie. Di questo aspetto, il lavoro prende in considerazione la computer-assisted instruction ed il web-based learning e contesti in cui il pc viene usato come sostituto e come complemento dell’insegnante. In breve, in una gamma molto limitata di modalità di uso delle tecnologie nella didattica e non certamente quelle oggetto di una letteratura più attuale. Ciò nonostante, le conclusioni cui giunge Hattie, sono che i computer a scuola sono utilizzati efficacemente quando:

• sono usate differenti strategie di insegnamento;
• c’è una formazione all’uso delle tecnologie;
• ci sono molteplici possibilità per apprendere;
• è lo studente, non l’insegnante, che controlla il proprio apprendimento;
• l’apprendimento tra pari viene ottimizzato;
• quando anche il feedback viene ottimizzato.

(3) Per me apprendere non vuol dire ricordare e ripetere, ma capire in modo profondo le cose, stabilire correlazioni tra conoscenze, trasferire conoscenze da un contesto ad un altro, usare le conoscenze per fare qualcosa, argomentare. Per me conoscere significa appropriarsi delle nuove conoscenze integrandole con quelle precedenti. Per me la conoscenza è entità differente dall’informazione. Per me l’apprendimento è un processo personale di appropriazione che si sviluppa in relazione con la realtà circostante. Conseguentemente, insegnare significa allenare i processi di pensiero; impegnare gli studenti in uno sforzo cognitivo attivo, significa aiutare gli studenti a costruire una propria rappresentazione della conoscenza, ad attribuire un significato a ciò che stanno studiando. In una didattica costruttivista vi è una costante presenza didattica, presenza che si esplica in forme differenti dalla progettazione delle esperienze di apprendimento, al sostegno dei percorsi personali di costruzione di significato e conoscenza e di costruzione di rappresentazioni della conoscenza sviluppata.

14 people like this post.

Like

Unlike